Беседы о физике

В этом разделе планирую выкладывать понравившиеся мне изречения на тему физики. В основном – философские основы.

Приведенные ниже цитаты из переписки не принадлежат именитым физикам, тем не менее хорошо отражают заблуждения приверженцев теории эфира, а также раскрывают сущность современных лжеученых. Взято с форума Боевой народ. Тема посвещена “холодному ядерному синтезу”. Сама тема т.н. холодного ядерного синтеза не интересна. В настоящее время нет ни теоретических, ни достоверных практических сведений о возможности такого явления. Но в теме есть интересные размышления. Надеюсь, что авторы сообщений не обидятся на заимствования.

minor
сообщение Понедельник, 23 Июня 2014, 12:53:14

Наукой сегодня не только надёжно, но и вообще не понято, и не объяснено явление заряда. Есть описалово на уровне трения янтаря и стекла о щёлк и шерсть. И есть инсинуации по поводу зарядового строения вещества. Вот это надёжно установленные факты.

Telek
сообщение Понедельник, 23 Июня 2014, 13:22:24

Неправда ваша. Все свойства заряда, которые могут быть измерены экспериментально, описаны количественно с высокой точностью. Это и означает, что мы знаем, что такое заряд на языке физики. Заряд – это то, что обладает определенным набором свойств. Это исчерпывающее описание сущности заряда.

minor
сообщение Понедельник, 23 Июня 2014, 13:29:27

Для остепенённого физтеха – крайне не солидно. Свойства – особенности взаимодействия с внешней средой. Описалово. Не отвечает на вопросы: что, как именно и почему именно. Свойства ничего ровным счётом не объясняют. Объяснение, установление причинно-следственных связей – вот суть истинной физики.

Telek
сообщение Понедельник, 23 Июня 2014, 14:47:32

Эти вопросы возникают только у философов 19 века и у тех, кто верует в существование эфира и бесконечность эфирных матрёшек. Как показала практика, микромир – это мир, который не может быть описан в понятиях макромира, т.е. представлять его как макромир для еще более мелких частичек эфира (субмикромир) с теми же механическими законами, как в нашем макромире, является глупостью. Поэтому всё, что мы можем сказать о микромире, это описать его свойства через взаимодействия с нашими приборами. Всякие спекуляции на тему “а как ТАМ на самом деле” являются необоснованными фантазиями, которые принципиально не могут быть проверены. Когда появилась первая планетарная модель атома, тут же возникли фантазии о жителях планет-электронов, о морях и океанах там и прочих аналогиях. Это были 100%-но чистые фантазии, т.е. без всякой связью с реальностью. Точно такими же чистыми фантазиями являются эфирные конструкции атомов. Поскольку у нас нет интуитивных представлений о свойствах микромира, то всё, что может делать человеческий разум на пути познания – строить абстрактные математические модели и проверять их соответствие с реальностью.

OsB
сообщение Четверг, 25 Сентября 2014, 16:59:24
Ах если бы да кабы
Да во рту росли б грибы!
То был бы то не рот,
А целый огород!

VYT
сообщение Четверг, 25 Сентября 2014, 17:10:49
Ну опять, и даже в стихах скептицизм

OsB
сообщение Четверг, 25 Сентября 2014, 18:52:14
Дело совсем в другом.

Я начал копать из-под самих корней, не только выяснив вопрос что такое “наука”, что такое “знание”, зачем и что оно дает, но и выяснил вопрос как приходят к знанию, что к этому подвигает, какие существуют вехи, сам процесс. Открытия не делаются просто так, внезапно, как это часто преподносится в детской литературе. Вот та же радиоактивность – даже если бы Беккерель не положил соли урана на фотопластинку, ее бы открыли иначе. Ее не могли не открыть, все было предначертано. И если хорошенько “копнуть”, то выясняется что с радиоактивностью люди уже были знакомы в том или ином виде, и так или иначе стали бы искать в чем тут дело и обнаружили бы ее иначе, например по свечению сернисто-цинковых экранов или обнаружили бы кратковременное срабатывание газонаполненных приборов. Нет в природе такого явления (как класса), которое бы проявляло себя при каких-то совершенно невероятных условиях.

В случае же Андреа Росси, нас пытаются убедить в том что это некое волшебное, удивительное стечение обстоятельств. Мол, некий тонкий, неуловимый эффект, чудо.

Я в это не верю по той лишь причине, что я сам, самостоятельно, дотошно изучал как получают знание, как делаются открытия, как проявляют себя природные феномены. Не бывает в природе таких чудес. Не бывает. Есть только иллюзия о чуде, но не само чудо. Еще я не верю потому, что я в свое время косвенно поварился в тусовке изобретателей и знаю к чему они стремятся. Это эдакая хитрость, известная им и недоступная обычным олухам. Суть заключается в хитрой схеме получения денег (реальных благ) вперед, без материальной отдачи.

Вот как она работает:

Существует понятие ответственности, разделения рисков. Даже если бы изобретатель нес полную ответственность, такую как лишение жизни (казнь), потеря конечности, полное лишение собственности и проч. – и то, как история нас учит, всегда существовали рисковые люди, которых это не останавливало. Здесь же, те кто достаточно хитер сознательно играют на этом. Они ждут годы, пока не найдется тот, кто лично, сознательно готов рискнуть деньгами. Как в казино – он знает что может проиграть, но сам (иррационально), сознательно принимает на себя ответственность. Ответственность не несет мошенник – это самое главное. Поэтому, когда инвестор “рискнул” – последствия для “изобретателя” минимальны. Ну возможно придется отсидеть в западной тюрьме на полном пансионе год-два, но это вполне приемлемая плата за десяток миллионов евро. © “Просто точный расчет и никакого мошенничества!”. Мошенник действует фактически в рамках закона. Составляется контракт на проведение работ, т.е. что-то даже делается. Перед тем как получить финансирование, долго и внимательно составляют договор, чтобы избежать ответственности либо просто отвергают его, если условия их не устраивают.

Важное условие этой схемы – выжидать одну большую рыбу, сразу на десятки миллионов. Потому что схема для ее устроителя работает с одним проектом только один раз. Он не может размениваться на мелкие инвестиции, так как они вскрываются в короткое время да и в целом невыгодны. Взяв же крупную инвестицию, ее обычно используют как “приманку” на доверчивость с тем чтобы взять еще несколько мелких. Вот поэтому, чтобы получить крупную инвестицию нужно иметь “вес доверия” и для этого используются всевозможные каналы его заполучения – статьи в научных журналах (помните аферу Рощина/Година в ПЖТФ? – эта статья заказывалась Серлом именно с такой целью), аккуратное “подкидывание” слухов, проведение неких ни к чему не обязывающих “семинаров”, “публикаций”, “конференций” и так далее. В целом, необходимо действовать так, чтобы создавалось ощущение “вот-вот-вот, вот уже”, чтобы у потенциального инвестора создавалось ощущение “ты что дурак тормозишь, вон другие уже принесли денежки”.

Нет только одного, самого важного – это РЕАЛЬНОГО, настоящего научного исследования. Под дилетантов причем, давным-давно разработана специальная хитрая дурилка – ни к чему не обязывающие пустые обмеры без реальных исследований. Мол, мы и температуру померили, и график построили, и в трубу дунули – в чем тут дело? Оно в общем-то понятно, почему тут нет настоящего научного исследования. Неужто в целях мошенников добиться того чтобы афера была раскрыта? А прикрывать это нежелание опять же, можно очень хитро – постоянно ссылаться на нежелание раскрывать некое ноу-хау. Эта схема – не уникальна. Петрика напомнить?

Как видите, схема отработана и в общем-то довольно понятна. Она была известна всегда. Ильф и Петров обыграли ее в “Двенадцати Стульях”, с тем лишь условием что там деньги и материальное меняются местами, там в интересах мошенников было получить вперед материальное и не заплатить деньги. Здесь же схема обратная – в интересах заполучить вперед деньги и сознательно (вполне в рамках закона) не дать ничего материального, сам себя тут обманывает инвестор, игра строится на подрыве схемы доверия.

Хотя сказав все выше, я четко понимаю. Есть категории граждан, которым просто БЕСПОЛЕЗНО все это рассказывать. Это давно понятно. Людям хочется иметь игрушку, хочется верить в чудо, верить в сказку. Ну верьте, я понимаю. Когда ты ничем не отягощен, хочется верить в “а вдруг?”.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *